11月25日，北京市高级人民法院就红牛维他命有限公司（中国红牛）诉天丝医药保健有限公司（泰国天丝，即泰国许书标家族）商标权属纠纷案进行了宣判：驳回中国红牛全部诉讼请求。
本来打官司这事儿，是非真理双方各执一词，但此事之所以引发如此之大的轰动，是因为它在某种形式上代表了中国经济的浪潮中"经典"的商标战。其实国内诸如此类的商战数不胜数，近年来屡受舆论关注的稻香村商标案也是极具代表性的一起。只不过，作为拥有糕点类上在先注册商标的许可人苏州稻香村，在北京，要想解决被北京稻香村商标鸠占的问题却比泰国天丝难的多。
授权期间变更商标 被许可人反争商标使用权
如果说红牛案判决中，泰国红牛确实有"摘果子"之嫌，那么稻香村商标问题显然更加复杂。首先二者都是扎根于中国市场，其次双方曾存在两段授权关系。2003年至2008年，苏稻就曾两次授权许可北稻在"糕点"类产品上使用"稻香村"商标。
近些年，双方官司数十起，但依旧没有结论。相关资料显示，苏稻在1979年就在"糕点、面包"等产品类别上注册了"禾"字牌商标，至今一直沿用"稻香村"字号。而北稻在明知苏稻拥有"禾"字商标、使用"稻香村"字号的情况下，先后注册了"三禾"、"稻香村"商标，并随后获得苏稻在"糕点"类上的商标许可。并又于1996年再次模仿苏州稻香村在"饺子"产品上申请注册稻香村文字标并获得核准，也正因此才导致后来竞争秩序的混乱。
试想，如果当初严彬一手拿着泰国天丝的授权，另一手偷偷将地商标"红牛"改为"中国红牛"进行申请注册，在"红牛"字样前加上属地名称，再把"红牛"的字体稍作变化，加一句"买中国红牛，认准中国字样"，或许也会将"北京红牛"做成注册商标的既成事实，那么这一判决可能就是另一番景象了。
拼凑历史曲线救国 真历史不敌假百年
十余年来南北稻香村在商标问题上始终僵持不下，最高人民法院副院长陶凯元曾透露，两家是基于历史原因，都拥有了稻香村商标，在尊重历史的基础上，应当合理划分双方权益。
那么苏稻和北稻到底谁才是百年老字号呢？在双方纠纷资料中，南北稻香村历史对比清晰明了，一个是糕点宗师，一个是缘起八十年代的创业者。而北京稻香村却成功利用了老字号"稻香春"和"桂香春"历史拼凑故事，并以对"稻香村"知名度做出贡献为由，完成司法洗白，一代糕点宗师最终输给了"北京字样"。
回看红牛案，中国红牛显然并没有成功讲述一个与"泰国红牛"具有"传承关系"的历史，也并未领会"北稻"的精髓之所在：虽然签订了许可合同，但我要使用近似商标，并聘请有权签字人题词。名人题词的近似标增加"北京字样"，谁敢不给你注册。
近期中国红牛表示将依法提起上诉，红牛案件或将有新的结果也未曾可知，现在还不着急下结论，稻香村案件同样如此。事实、历史就摆在那里，不容篡改。相信以南北稻香村商标案为代表的系列商标战也定会得出一个公正明晰的判决，还原真相，正本清源。
